Битва видео форматов - Страница 10

Ace-B · 05.08.2007, 18:53

Я думаю, что это только потому, что по сути, в фильме разговоров не сильно много, особенно диалогов...

ZeuseZ · 05.08.2007, 19:34

Лучше попросить Винни замутить многодорожковый PMP)

И 720х480 поддержку в PMP. И не нужен нам берег турецкий)), т.е. MP4

Сид, кстати одно маленькое но - в твоём супер-релизе 300 не хватает картинки-превью

Ace-B · 05.08.2007, 19:50

Возьми картинку от моего отстойного релиза !

ПыСы: а вот от поддержки 480р у PMP реально пользы никакой !

ZeuseZ · 05.08.2007, 20:02

1. Как мы помним, моим ответом на "О ком ты думаешь в первую очередь?" было совершенно чёткое - "О моих юзерах". Это я к тому, что я-то возьму - качал уже этот фильм.

2. Эйс, ну ты всё время даёшь свои оценки с высоты текущего момента)))) Смотри шире: рано или поздно сдаунгрейдят и PSPSlim, я в этом уверен. Вопрос лишь в том, что будет раньше - возможность даунгрейда или анлок соней +2 по звуку в MP4

Ace-B · 05.08.2007, 20:22

1) по этому вопросу я всё уже высказал в ПМ, причём минут на 10 раньше твоего поста

2) Нет, я смотрю на то, что никто не будет корячиться, встраивая в свой проигрыватель функцию, которая уже есть в PSP !
Отсюда простой вывод: если 480р и будет полезным, то только на MP4.
В данном свете +2 не только реальнее, но и полезнее.

Ace-B · 05.08.2007, 22:12

Кстати, нарыл одну статеечку интересную... и сразу мне вспомнился давний спор с ErikPshat по поводу "супер-прозрачного звука ААС"...

Цитирую:

Я уже устал повторять, что Vorbis не конкурент AAC, покрайней мере не прямой кокурент. Ибо они совсем разных стандартов.

Далее, перед разработчиками NERO AAC не стоит задачи об догоне, или перегоне Vorbis в качестве. Перед ними стоят совершенно другие задачи:

1) Завоевание лидерства в качестве среди AAC кодировщиков, и также стать при этом, наиболее популярными и как бы сказать "попсовыми" для пользователей. Т.е. просто "раскрутиться". Сделать себе дешевую/и приносящую дивиденды рекламу...

2) перед разработчиками NERO AAC стоят первостепенные задачи по улучшению NERO AAC кодека, в отношении их совместного MPEG4 "Медиа стандарта" с компанией Ateme. Поэтому первостепенные задачи у NERO AAC - это низкие бтрейты с технологией SBR и PS. А также низкие битрейты для 5.1 тоже с технологией SBR. И тут они все свои обязательства выполняют.

В этих режимах NERO AAC лучше Vorbis.

И тут спросили пользователи ну понятно с HE, а что же с профилем LC.

На что было отвечено, что профиль LC, по своим возможностям физически уступает Vorbis(у). Поэтому не стоит ждать что мы сможем на кастрированном профиле LC, добиться таких-же результатов как Vorbis на более высоких битрейтах. Но мы постараемся эту дистанцию разности в качестве, сделать как можна меньшей. Чтоб на слух, пользователь не мог понять что лучше. Это разве что пользователь будет смотреть на спектрограммы, то он увидит что да, Vorbis немного лучше. Но я думаю что процент тех пользовтелей, которые будут смотреть на спектр будет очень малой, и особой погоды это не сделает. А ABX тест врятле сможет дать им нормальную и достоверную информацию ху есть ху. Всмысле на слух разница будет практически не ощютимой ато и вовсе не ощютимой.

Пользователи: И что AAC не сможет давать такие результаты который Vorbis дает на своих коронных битрейтах?

Дэвелоперы NERO AAC: - Большая вероятность того, что да, не сможет, но тут 50% зависит от самого Vorbis, если у них будет спад в развитии, по многим причинам он может произойти, то мы его догоним. А возможно и перегоним. Даже на кастрированном* профиле LC.

* - Кастрированный профиль LC(Low Complexity) был сделан из AAC Main профиля, которы включает в себя больше методов анализа, ну вобщем гораздо навороченнее в своих алгоритмических и психоаккустических возможностях, единственный недостаток, он гораздо ресурсоемкее Mp3 при декодировании. И кодирование у него довольно медленное. Многих это еще сразу не устроило, поэтому с этого профиля сделали упрощенный "кастрированный" профиль LC(Low Complexity), который по своим возможностям всего немного превосходит Mp3, ну и по ресурсоемкости почти с ним сравнялся, что многих обрадовало. Их в то время ресурсоемкость сильно тревожила.
Поэтому от профиля Main можна сказать отказались и уже давно. Он себя еще как-то оправдывал, но ровно до появления профиля HE в 2003 году, после появления профиля HE, AAC Main по которому и так работы ни у кого практичеки не велись, можна сказать вообще похоронили. Хотя этот профиль, мог реально тягаться с Vorbis исключительно своими психоаккустическими силами.

Пользователи: А что если Vorbis не сбросит оборотов... ?

Дэвелоперы NERO AAC: Значит не догоним, и будем стараться как можна сильнее сократить дистанцию. Чтоб пользователь ушами эту разницу не ощющал.

И тут опять встает вопрос, кто кому продул? Тут дело как в футболе, 2 матча, домашний и на выезде. На выезде AAC проиграл Vorbis(у) на его коронных битрейтах допустим со счетом 2:1, зато у себя дома он выиграл на низких битрейтах, на не высоких битрейтах многоканальности. А также судья стандарт ISO подсуживал, и Vorbis проиграл на выезде - со счетом 1:0.

Любители "футбола" знают, кто выходит в финал. Поясню кто не любитель футбола, поскольку На выезде AAC проиграл 2:1 тоесть забил один гол, и пропустил 2. То дома забив 1 гол, и не пропустив он выигрывает. Потому как AAC забивал голы у себя дома, и на выезде, а Vorbis только у себя дома.

Если представить что что-то сложилость не так и произошла "ничья", то они бьют "пинальти" а это уже фортуна как кому повезет...

А не продул... я считаю оба формата достойны друг-друга. Нада только знать где тот или иной форат рулит, и где им найти применение. А если вы не знаете где найти, то не знание чего-то там не избавляет от ответственности...

Стырено на vorbis.org.ru.

И какая главная мысль моей цитаты ?
А такая, что в PSP используется ИМЕННО LC-профиль AAC, про который и намекается по всей длинне статьи что он минимально отличается по качеству от MP3 и, более того, не догоняет по качеству OGG !
Отсюда простой вопрос: а нам нужны эти геморрои с AAC ?

**SееD** · 06.08.2007, 00:13

обидно конечно, если всё это действительно так

но с другой стороны не жалко менять аац на мп3 в случае такой необходимости

Ace-B · 06.08.2007, 01:07

Вот ещё немного информации, тоже достаточно доступно изложенной, из той же ветки:

HE - это синтезирование частот. Тоесть, этот профиль половину частот синтезирует, тоесть приблизительно половина частот - это "синтетика". Которая только похожа на оригинальные частоты.

HEv2 - это синтезирование частот. Да еще и синтезирование Stereo. Аудиоданные кодируються как один поток "Mono". и добавляеться параметер который из этого потока синтезирует Stereo. Тоесть тут тоже самое что в HE, таже самая синтетика, да еще и стерео синтетика.

Те. тут уже около 75% звука являються синтетической пародией на оригинал.

У HE половина частот являються пародией, а у HEv2 большая часть, являеться синтетической пародией.

Поэтому HEv2 с такой сильной синтетикой оправдывает себя только на сверхнизких битрейтах до 40 kbps для Stereo 44100.

А профиль HE уже лучше чем HEv2, на битрейтах выше 40 kbps ибо HE имеет меньше синтетики.

Можешь сам сравнить на 64 kbps HEv2 и HE, и убедиться что HEv2 звучит более синтетически, а HE более похоже на оригинал.

Профиль LC, обычный простой, кастрированный профиль, он не использует всяких синтетических примочек, использует более упрощенные анализы и алгоритмы по сравнению с Main. Но как и все простые, он берет исключительно психоаккустикой. Как и более функциональный Vorbis.

Поэтому на более высоких битрейтах, LC будет еще более похожим на оригинал, потому как в нем вообще нет синтетики в сравнении с профилями которые эту синтетику используют.

Из неё более-менее понятно: чем отличаются профили AAC - LC, HE и HEv2.

ZeuseZ · 06.08.2007, 02:25

Мде. про ХЕ я понял.
Но вот чем отличаются принципиально MP3 и AAC на одинаковых частотах - так и не догоняю.
До этого я читал тезисы, которые утверждали, что 64кбпс AAC равно по качеству 128 кбпс МР3. А тут в статье говорится будто там совсем небольшое превосходство.
Нефиган е понимаю...

PS Эйс, а сборничка CoreAVC я так и не дождался((((

Ace-B · 06.08.2007, 13:02

Ладно, намёк понял...
Вот, вчера немного повозился: что ты думаешь вот об этой сборке ?

CorePSP Pack

Компоненты ActiveX для проигрывания видео для Sony PlayStation Portable на PC.

CoreAVC v1.3.0.0 для декодирования H.264 видео потоков
CoreAAC v1.2.0.575-3 для декодирования AAC аудио потоков
Matroska Splitter v1.0.2.9 для декодирования MP4-контейнеров
PMP Splitter v1.0.1.1 для декодирования PMP-контейнеров

Переделал все фильтры по-отдельности. ИМХО, так правильнее, хоть и помассивнее...

Ace-B · 06.08.2007, 15:49

Сообщение от ZeuseZ

Мде. про ХЕ я понял.
Но вот чем отличаются принципиально MP3 и AAC на одинаковых частотах - так и не догоняю.
До этого я читал тезисы, которые утверждали, что 64кбпс AAC равно по качеству 128 кбпс МР3. А тут в статье говорится будто там совсем небольшое превосходство.
Нефиган е понимаю...

В данной статье намекается, что Main-профиль AAC, где-то таков по качеству и есть, но его сейчас практически никто не использует и не развивает. В отличие от LC-профиля, который отличается качеством не так разительно.
Впрочем, надо ещё пошукать в интернете...

ZeuseZ · 06.08.2007, 19:56

Пошукай)))
Вечерние сеансы ликбеза всем только на пользу

Ace-B · 13.08.2007, 12:17

Развивая тему далее...
Вот тут - сравнение упомянутых кодеков в как раз интересующем нас битрейте... из него видно, что разница достаточная, чтоб думать о AAC, но в то же время там же написано, что в "полное де**мо" записывать MP3 ещё не стоит.

ErikPshat · 13.08.2007, 12:46

Сообщение от Ace-B

Стырено на vorbis.org.ru

Посмотри на название сайта и будет ясно, почему они такую чушь наплели на своего прямого конкурента AAC.

Сообщение от Ace-B

И какая главная мысль моей цитаты ?
А такая, что в PSP используется ИМЕННО LC-профиль AAC

Что-то я не так понял? Странно, а почему я всегда кодирую и смотрю на PSP в AAC HE или иногда в HEv2.

Сообщение от Ace-B

HE - это синтезирование частот. Тоесть, этот профиль половину частот синтезирует, тоесть приблизительно половина частот - это "синтетика". Которая только похожа на оригинальные частоты.

Аналогично про синтетику чистый бред. Да ещё Синтетика в синтетике у HEv2, ваще умопомрачительно.

Это кто такое сказал? Вообще на профессиональном языке принято говорить "Алгоритм кодирования", а не Синтетика, а то при использовании таких умышленно подобранных выражений, появляется вдвойне негативное представление об этом кодеке, чего собственно и добиваются на той конференции фанаты Vorbisa.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

У меня совсем другое мнение об AAC HE. Мы с Ace-B давно как-то спорили. Я ему доказывал о явных преимуществах этого формата, но думаю что всё-таки его мнение изменится со временем. Судя по его цитированию с сайта Vorbis, он видать пока так и остался при своем мнении.

Вот нарыл кое-что в инете:

Аудио: AAC HE или AAC High Efficiency или по другому aacPlus или проще говоря AAC LC + SBR

Подробнее об этом кодеке и ещё Здесь и Здесь и Здесь и Здесь и Здесь и Здесь ...

Благодаря своей эффективности в передаче качественного звука формат AAC HE (aacPlus) сразу получил достаточно широкое признание: он обеспечивает качество близкое к компакт-диску при стереопотоке 48 кбит/с, высококачественное стерео при потоке 32 кбит/с и качественный моносигнал при 20 кбит/с. А при потоке 128 кбит/с aacPlus обеспечивает передачу многоканального звука формата 5.1

А заодно и про H.264

Видео: H.264 - Подробнее об этом кодеке и ещё Здесь

**SееD** · 13.08.2007, 19:56

Эрик, но ведь приведенная тобой диаграмма взята с сайта фанатов AAC. Тогда чем фанаты Ворбиса хуже? Нам то простым кодерам что делать?)) Я просто в своих наушниках не смогу определить разицу в качестве, а оборудования специального разумеется нет.

ErikPshat · 13.08.2007, 21:13

Диаграмма, да с сайта aacPlus.ru в противовес vorbis.com

, и фанаты AAC не несут всякий бред, но ещё специально выложил и кучу ссылок посторонних тестеров, которые практически все сходятся во мнении, что AAC HE - это настоящее и будущее, включая HDTV, Blu-ray и HD-DVD.
А Vorbis пока позиционируется как немного лучший по сравнению с MP3, но перспективы у него довольно туманные, т.к. основные монстры Apple, Nero, Philips и ещё огромный список, сделали выбор в пользу AAC

Аналогично и по видеокодеку H.264 я тоже давно спорю с релизёрами на разных спецфорумах и пытаюсь доказать им, что Rip с DVD лучше делать в этом формате, что фильм H.264 700-900kbps (700Mb) будет идентичен DVD-original (имею ввиду не для PSP). И чем качать с инета 3-4 Гига DVD или 1,5 Гига Xvid, не проще ли раздавать по 700 Мегов того же качества, что DVD. А с Xvid вообще не сравниваю.

Ace-B · 14.08.2007, 01:08

Уууу, "Остапа снова несло" !

А теперь закончим рекламные кампании и посотрим ещё раз, но трезвее...

1) Если дорогой ErikPshat вдруг всё-таки соблаговолит сходить на vorbis.org.ru и найти там вышепроцитированную беседу, то он сможет лично и воочию убедиться, что все указанные слова пренадлежат не фанату OGG, а строго наоборот. Ещё более интересно, что лично я не нашёл особых противоречий между его утверждениями и официальной трактовкой.

2) могу и ошибаться, ибо видел и читал эту информацию на неофициальных форумах о PSP (например, тут

, но утверждается, что PSP работает только с AAC-LC, впрочем:

2.1) после снятия ограничений, возможно, AAC-HE тоже поддерживается

2.2) если верить любому из источников, он значительно превосходит AAC-LC в прожорливости, что по-любому должно негативно сказываться, если не на просмотре, то на времени жизни батарейки

2.3) даже на указанном почти официальном сайте aacplus.ru AAC-HE без малейшего стеснения сравнивают с MP3Pro, что лично мне уже крайне говорит не в пользу этого ответвления формата

2.4) если верить источнику по первой ссылке, то вполне возможно, что SonyPSP может воспроизвести AAC-HE, даже если официально работает только с AAC-LC, но при этом не будет воспроизводиться синтезируемая при декодировании полоса частот, ибо декодер этого не умеет.

Отсюда по пункту 2 простой вывод: если верна информация о том, что в PSP есть декодер ТОЛЬКО AAC-LC, то при использовании AAC-HE или AAC-HE2, даже, если вообще будет воспроизводиться звук, то он будет жутко кастрированный (100% хуже MP3-128) и при этом будет больше жрать батарейку !

3) я пока осилил только две указанные ссылки и мне уже поплохело - там вовсю распевается CD-качество AAC-HE при битрейте 48 кб\с ! Это не просто бред - это идиотизм, особенно учитывая использование технологии SBR.
Кстати, ты опять ошибся: aacPlus - это ни фига не AAC LC + SBR ! aacPlus -это AAC Main + SBR !
Третья ссылка на смешную картинку просто убила !

Если бы там была спектрограмма оригинального звука, то это ещё куда ни шло... но в таком виде я просто плакаль весь !

Четвёртая зачем-то ведёт на BeLite, там AAC вообще едва упомянут...
Пятая ведёт на уважамый мною WebSound... нигде не заметил там особых хвалеб в сторону AAC...
Шестая больше в сторону многоканального звука, впрочем даже там автор "прикололся", записав AAC-LC в технологию, хорошо работающую в районе 64 кб\с... это даже учитывая то, что NeroAacEnc при автоматической работе выбирает LC-профиль начиная с 96 кб\с и выше...
А седьмая ссылка идёт на рекламную страничку самого NeroAacEnc !

Я бы удивился, если бы там не было написано про "супер-чистый хай-энд звук" !

4) по указанной таблице: если не принимать во внимание самый первый её пункт "Без сжатия", то я ей верю ! Принимая во внимание низкий битрейт, необходимый для трансляции аудио, AAC-HE - это лучшее из худшего... но только не надо никаких сказок о CD-качестве и потере в качестве на 20% !

5) "фанаты AAC не несут бред" ! Уууу, не, это не бред, каждое слово строго рассчитано. Вся статья практически одна правда... не упоминается только одна маленькая деталь: вся эта правда относится ТОЛЬКО к трансляциям с требованием низкого битрейта и выжиманием из него максиального качества !!! Если отбросить данное ограничение и задуматься ТОЛЬКО о сохранении максимально качественного звука, то AAC-HE (aacPlus) тут же оказывается в глубокой ж**е, ибо с его технологией "восстановление спектральной полосы" (цитата со второй ссылки) он нафиг никому не нужен !

6) интересно, а как все "монстры" могут не сделать выбор в пользу AAC ? Они ж с него денег имеют !!! А с Vorbis-а денег не поиметь - он GPL !

7) зря споришь !

7.1) пока нет аппаратной поддержки - пользы от крутого кодека - 0 ! Ибо сейчас уже половина народу смотрит MPEG-4-ASP на бытовых DVD, лёжа дома в постели. Не надо мне рассказывать о "тоннах" техники, уже поддерживающей воспроизведение AVC (и MP4) ! Я уже лазил по общецитируемым спискам оборудования в Википедии: они настолько скудны, что там даже упомянуты PSP и iPod !

7.2) рип в lossy-формат уже по определению не может быть идентичен оригиналу !

7.3) даже на doom.org не скидывают так просто со счетов XviD, как это делаешь ты...

ПыСы: И тем не менее, спасибо за ссылки: сейчас весело провожу время по второй, про AAC (aacPlus), потом обязательно схожу и далее...

Ace-B · 14.08.2007, 01:30

Говоря точнее, всем советую пройти на страничку, процитированную, как минимум, на двух ссылках, данных ErikPshat - т.е. сюда!
Сразу предупреждаю: там всё на английском.
А тем же, кто не знает стока иностранных словей, расскажу вкрадце: тест проверяет всеобщее утверждение, употребляемое всеми новыми кодеками, что с их помощью достигается качество MP3 128kb\s при в 2 раза меньшем битрейте !
Результат выведен не только после каждого сэпла, но и в конце, в виде фразы: "The first (obvious) conclusion is: No codec delivers the marketing plot of same quality as MP3 at half the bitrates", что в переводе на великий и могучий звучит примерно так - "Начнём с того, что ни один кодек не подтвердил свой маркетиговый ход о качестве, идентичном MP3 при половинном битрейте"

ErikPshat · 14.08.2007, 08:57

Эйс, я предполагал, что мне опять придётся с тобой спорить, чего особо не люблю делать, чисто из-за моей ленивости. Лучше, наверное, стоило бы промолчать.
Но с другой стороны, в споре рождается истина и из каждого спора каждый по-любому извлекает что-то для себя новое, что-то проясняется, даже если не достигнем общего компромиса.

1. На vorbis.org.ru я действительно не ходил, а ограничился только ознакомлением твоей цитаты. Просто OGG Vorbis не представляет для меня интереса, но я конечно же схожу как-нибудь туда для расширения кругозора, хотя предполагаю в каких тональностях там происходят беседы. Но из сторонних источников я осведомлен об этом формате и не вижу разительных преимуществ перед MP3.

2. Что Sony PSP вместо HE-AAC на самом деле воспроизводит AAC-LC ввиду неумения считывать данные из SBR, пока спорить не могу, так как не в курсе. А то, что у меня на прошивке 3.10 он великолепно проигрывался, это точно и неудивительно, ведь HE-AAC обратно совместимый формат с добавленной надстройкой SBR, и аналогично независимо многоканальный там звук или нет, с ID-тегами или без.

Сообщение от Ace-B

2.3) даже на указанном почти официальном сайте aacplus.ru AAC-HE без малейшего стеснения сравнивают с MP3Pro, что лично мне уже крайне говорит не в пользу этого ответвления формата

Ну а как ты хотел. А с чем ещё сравнивать. Так и есть, других конкурентов у него нет и близко. Не с Vorbis-ом же

, который на полдюйма в чем-то превосходит обычный MP3. Тебя скорее в названии MP3Pro смущает эта старая аббревиатура MP3... Меня тоже коробит от этих букв

, но как-то приходится мирится с текущим обстоятельством дел. Этот MP3Pro ведь ближайший родственник HE-AAC, так как у него аналогичная технология MP3+SBR.

А MP3 вообще я очень даже уважаю, но на битрейтах никак не ниже 256-320kbps. А про 192, 128 и ниже, я не хочу не то что слушать, но даже и слышать, невзирая на размер.
HE-AAC же в 128kbps, по моему мнению, звучит идентично MP3 256-320kbps, а размер файла просто поражает. Я ориентируюсь на моих слуховых ощущениях, и мне порою кажется, что даже чище, чётче и приятнее воспроизводится, чем оригинал.

Сообщение от Ace-B

...это идиотизм, особенно учитывая использование технологии SBR.
Кстати, ты опять ошибся: aacPlus - это ни фига не AAC LC + SBR ! aacPlus -это AAC Main + SBR !

Если ты наверняка не перепутал CBR и SBR

, то что тебе не нравится в ней. Это вполне доказавшая свою эффективность технология и открывающая путь к будущему развитию, пусть даже синтетическая, хотя это основательно никем не доказано и неизвестно простым смертным, на чем построен алгоритм кодирования, но результат превосходит ожидания.
Если иметь такой подход к делу, то не летать нашим детям на Летающих тарелочках и не видать им SuperHD-мультиков, размером в 5 килобайт. Хи-хи-хи.
И я ничего не ошибся ->->->

Сообщение от http://rus.625-net.ru/archive/z0904/mpeg4.htm

В марте 2003 года группа специалистов MPEG Audio сделала большой шаг вперед, закончив работу над спецификацией High Efficiency AAC. В целях удовлетворения потребностей цифрового телевидения и звуковой индустрии будет также стандартизирован профиль MPEG-2 AAC LC plus SBR, созданный в дополнение к MPEG-2 AAC (MPEG-2, Part 7).

Ace-B · 14.08.2007, 11:15

1) сходи-сходи

Vorbis - штука хорошая. И, как минимум, вполне сравнимая с тем же AAC-LC !

2) блин, ну я фигею с людей три раза ! Вот, что именно ты понимаешь под словом "Качество" ??? Я лично (да и основная часть народу) под качественным кодированием подразумеваю получение сжатого аудио, максимально неотличимого от оригинала ! На этом фоне имеются следующие соображения:

2.1) А MP3 вообще я очень даже уважаю, но на битрейтах никак не ниже 256-320kbps
Вообще-то, наиболее рекомендуемый пресет Lame, при использовании которого процентов 90 народу не отличает закоденный сигнал от оригинала, болтается где-то в районе 170-250 кб\с.
Рассуждения о необходимости бОльшего битрейта уже скорее относятся:
а) к исключениям в виде особо чутких ушей, коих реально не так уж много (но, естественно, есть)
б) к тенденции "на всякий пожарный" (это уже мой раздел

), я не расслышу разницы между lame -v2 и lame v0, но в коллекцию закодирую вторым вариантом... Или ещё скорее в MusePack...

в) происки максималистов (ИМХО, это как раз твой вариант !) В пользу этого утверждения говорит следующий пункт

2.2) HE-AAC же в 128kbps, по моему мнению, звучит идентично MP3 256-320kbps.
Не идентично, а очень похоже ! Более того, ещё показательнее фраза "Я ориентируюсь на моих слуховых ощущениях, и мне порою кажется, что даже чище, чётче и приятнее воспроизводится, чем оригинал". Это не просто близко к истине - это истинная правда.
Если ты внимательно почитаешь о технологии SBR в общем, то поймёшь, что эта технология вообще не подходит для качественного кодирования звука ! Она сделана, чтобы выжать максимальное качество из максимально нижкой полосы пропускания ! Ну, почитай же собственную первую ссылку (хотя бы). Сигнал делится на два куска: с информацией о нижней полосе частой и о верхней. После чего "нижний кусок" кодируется в обычный AAC, а "верхний" - выкидывается нахрен, но от него оставляется информация, на основе которой декодер сам синтезирует верхнюю полосу частот. Звучит на низких битрейтах ЭТО заметно лучше, но к качественному кодированию не имеет никакого отношения !
В свете вышеуказанного вот эта картинка с сайта aacPlus выглядит смешно, ибо как раз mp3, возможно, передаёт верхний спектр оригинала правильно, а aacPlus синтезирует больше частот, чем присутствовало в оригинале. Звучать ЭТО будет, естественно, даже звонче, чем оригинал, но причём тут слово "качество" ???

Далее, в MP3Pro меня как раз наименее смущает MP3 !

Просто не нравится то, как пропихивают технологию SBR и как грязно её рекламируют !
Мне продают синтетическию клубнику, рассказывая, что она лучше, потому как слаще !

ПыСы: не надо цитировать сайт aacPlus ! Там лажа на лаже, начиная с утверждения, что aacPlus происходит от формата Dolby Digital, к которому он не имеет абсолютно никакого отношения, кроме разве что многоканальности...